El expresidente Mauricio Macri negó haber sido responsable de espionaje ilegal a familiares de tripulantes del naufragado submarino ARA San Juan, entre otros puntos de un escrito presentado hoy en la audiencia para declarar ante el juez federal subrogante de la ciudad bonaerense de Dolores, Martín Bava, a cargo del caso.
“Lo hice rápido así me procesa antes de las elecciones”, declaró a la prensa acerca de la cita con Bava, a quien ha recusado por arbitrariedad e incompetencia, cuestión que deberá resolver la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata en una audiencia fijada para el 12 de noviembre próximo.
El abogado Pablo Lanusse, defensor de Macri, señaló a su vez que el escrito judicial presentado a Bava ratifica la inocencia del exmandatario y reitera los cargos en los que se funda la recusación del juez subrogante en el cargo que ocupaba Alejo Ramos Padilla, designado magistrado con competencia electoral.
«Enfatizamos que estamos en presencia de un juez manifiestamente incompetente en todo sentido, que no tiene imparcialidad, que días pasados demostró y desnudó su dependencia del poder Ejecutivo y los intereses políticos y oscuros detrás de esta causa, y enfatizamos que el ex presidente ni espió ni ordenó espiar”, indicó Lanusse.
«Le hemos demostrado al juez que no hay una sola conducta descripta en tiempo, modo y lugar, que el juez le pueda decir a Macri cómo habría sido el supuesto delito del cual se acordó el 1 de octubre, luego de la catastrófica derrota del Gobierno del 12 de septiembre» en las primarias PASO, subrayó.
La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata fijó una audiencia para el viernes 12 de noviembre para escuchar los argumentos de Macri y además aceptó medidas de pruebas que pidió la defensa del exmandatario.
Entre esas pruebas está la copia de la filmación de la audiencia del jueves pasado, en la que la defensa de Macri afirma que el juez reconocido que fue un “error del juzgado” no haber solicitado al presidente Alberto Fernández el levantamiento del secreto de Estado para que el acusado pudiera declarar en la causa que se instruye en Dolores.
Discussion about this post